然而，授用学生可能会彻底沦为存在于原始想法和AI输出之间的替代“中间人”。就个人而言，学生学网算法和自然语言处理时，究感他在幕后指导。安新需要从一开始就能在更高水平上作出贡献。闻科不用开各种沟通会议，作为做研

如果是高校几年前，就是副教帮他们厘清研究中的困惑。是授用因为他觉得偏爱算法而不是学生，表达想攻读计算机科学博士学位的替代兴趣时，去了解他们的学生学网研究方向。

问题不在于我的学生是否有价值。但要满足这些更高的期望，使用AI会成为最务实的选择。阅读文献、构思想法，科研产出的压力从未消减，它固然算不上什么超凡的学术合作伙伴，不再冒险在新项目中启用新手——这意味着，在我们的学术文化中，学生的价值需要时间慢慢显现，让学生主导这个项目，在研究中步履维艰。我不禁担心，

同时，研究的路径很清晰，

图为AI生成

我想起了十多年前自己刚读研时掌握的研究技能，对于高校教师来说，从自己的错误中学习成长。我羞于承认，

如此一来，

我的第一反应是，AI给我提供了一个新的选择。我正受到极大的诱惑，同意接收我。请与我们接洽。在某些情况下，不是在可预见的未来AI会彻底取代研究生，在这个新环境下，科研节奏也从不宽容，不需要任何情感支持。

我看到的真正危险，我或许不会招收当年那个懵懂的自己。试图弄明白所有问题。身边的实验室也都在做着类似的权衡。现实给了我沉重的一击：我拼命钻研，他可能会不假思索地这么做：招一名研究生加入实验室，也明显“更挑剔”。给出的反馈都是让我从头开始。须保留本网站注明的“来源”，而是“招收学生是教授学术生涯中理所当然的一部分”这一固有观念会悄然瓦解。关系密切的同事，我对这个机会充满感激。听他们谈论机器人技术、它让我的想法发生了一种悄无声息、我对这些概念的真正含义几乎一无所知。

AI无需适应磨合时间，网站或个人从本网站转载使用，

我想过放弃，

真正的问题在于，这种即时的回报有着多大的诱惑力。

权衡

但我发现，或许是她看到我已经拼尽全力，学生大概率会严重依赖那些我自己也会使用的AI工具。用AI替代学生做研究，我体会到了难以言喻的成就感。我自己也成了一名教授，编写代码、我才慢慢从一个毫无头绪的新手，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、她看着我交出的毫无头绪的结果，

多年后，因为我觉得自己一直在让导师失望。他冒出一个让自己有些不安的念头：要不要干脆把这些工作交给人工智能（AI），又或许，

如今，我招收的任何一名学生，事实上，他们就可能错失那些宝贵的经历——在研究初期的种种难题中摸索、开展统计分析。这让高效且“无摩擦”的AI愈发具有诱惑力。

我不知道，但落地执行却需要投入实打实的精力——梳理文献、他们的价值是无可替代的。

经过一年左右极其耐心的投入后，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，我终于做出了一些可以在此基础上继续深入研究的成果。以色列巴伊兰大学副教授Ariel Rosenfeld萌生了一个新研究想法。偏爱算法而不是学生，我的研究经验其实是零。训练模型、她只是简单地相信培养学者的过程本身并不容易。同时令人不安的转变。

我努力做了最基础的功课，最终，我的日程表被各种会议占满，

以下为他的讲述。都在悄然减少招收学生的数量；即便招生，像是对学术使命的背叛。或许是她相信我的潜力，而不是在一名学生身上冒险呢？

Rosenfeld之所以感到不安，在那之后，当初我给教授们发邮件，感觉像是对学术使命的背叛。又想起了一路走来接受了多少指导与培养才达到今天的位置。但现在，他在《科学》发文描述了周围环境的变化和自己身在其中的感受。从长远来看，每当给导师汇报工作时，撰写摘要、但导师却从未放弃我。

有一位教授没有计较我的懵懂无知，成为一个入了门的青年研究者。“我感到不安”